Referendum
Căsătorie = BĂRBAT + FEMEIE

1. Inițiatorii (parlamentari, 500.000+ cetățeni) declanșează procedura
2. CCR avizează inițiativa (propunerea)
3. Parlamentul (cu 2/3 voturi) emite o lege de modificare a Constituției
4. Se verifică constituționalitatea legii (obligatoriu)
5. Poporul, prin REFERENDUM DECIZIONAL, ratifică ("promulgă") legea

Referendumul nu este despre autostrăzi și spitale, nici despre pensii sau parlamentari. Referendumul vizează fundamentul și viitorul oricărei societăți - anume că orice COPIL are nevoie de un TATĂ și o MAMĂ. Temele economice sau politice nu sunt de neglijat, însă sunt secundare în raport cu moralitatea unei națiuni.

1. Inițiatorii (parlamentari, 500.000+ cetățeni) declanșează procedura
2. CCR avizează inițiativa (propunerea)
3. Parlamentul (cu 2/3 voturi) emite o lege de modificare a Constituției
4. Se verifică constituționalitatea legii (obligatoriu)
5. Poporul, prin REFERENDUM DECIZIONAL, ratifică ("promulgă") legea

ÎN REALITATE: Întrebarea este conformă cu Constituția României art. 151 și Legea 3/2000, art. 7. Prin referendum se ratifică o lege de modificare a Constituției care a fost adoptată de Parlament, cu 2/3 în ambele camere, în ultimele 30 zile. Nu se aplică la legi ce vor fi adoptate în viitor.

Constituția României art. 151 și Legea 3/2000, art 7 sunt disponibile online la:
https://www.constitutiaromaniei.ro/art-151-procedura-de-revizuire/
http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/legea/3-2000.php

Legea de Revizuire a Constituției spune că: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un BĂRBAT și o FEMEIE, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor.” Sunteți de acord? DA sau NU?

ÎN REALITATE: Întrebarea este formulată în conformitate cu Legea nr. 3/2000, art. 7. Fie că se modifică 1 articol din Constituție, sau 50 (cum a fost în 2003) întrebarea e identică. Nu e nimic periculos, nu e nicio șmecherie sau scamatorie, este formularea standard impusă de lege. Cetățenii sunt chemați să valideze prin vot schimbarea constituțională.

ÎN REALITATE: Decizia CCR din cazul amintit este una care vizează viața de familie așa cum este definită în art. 26 din Constituție. Obiectul Referendumului este definiția căsătoriei și modificarea art. 48 din Constituție. Cele 2 articole nu trebuie confundate, nici nu se exclud reciproc.
Constituția României art. 26 și art. 48 sunt disponibile online la: https://www.constitutiaromaniei.ro/

ÎN REALITATE: Una este un Referendum constituțional care marchează viața și crezul națiunii pentru mult timp, și alta e un boicot tactic al unor politicieni dornici să anuleze abuziv votul de la alegerile din 2009. Inițiativa cetățenească semnată de 3.000.000 de români nu trebuie comparată cu un atac la statul de drept dat de o mafie transpartinică.

Constituția României, la art. 2, alin. 1:
Suveranitatea națională aparține poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice și corecte, precum și prin REFERENDUM.

ÎN REALITATE: Provocările unei societăți nu se rezolvă neapărat pe rând, ci pot fi rezolvate și în paralel. Mai mult, în timp ce provocările amintite (sărăcia, corupția) necesită efort pe termen lung, revizuirea Constituției este o problemă rezolvabilă one-off, dintr-o dată.

ÎN REALITATE: Democrația costă bani. Toate alegerile costă bani. Consultarea populară costă bani. Este oare mai bine să suprimăm democrația și să lăsăm unei elite luminate toate deciziile? Cheltuielile democratice însă nu scuză guvernanții de lipsa de performanță economică.

ÎN REALITATE: Democrația implică pluralitate de păreri și dezbatere. Tabere pro și contra. Împărțirea societății în aderenți cu opțiuni diferite e ceva normal. Iar acest referendum are potențial mai degrabă unificator, cca 85-90% din electoratul român opunându-se la gay marriage.

ÎN REALITATE: Fie și numai agitația mediatică sau zbuciumul taberei care se opune Referendumului demonstrează relevanța temei și faptul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat în numeroase alte state o face relevantă și pentru noi.

Toți cetățenii vor câștiga după acest Referendum. Inclusiv cei care îl contestă.
«Pentru ca adevărurile vechi să-și păstreze înțelesul în mintea oamenilor, ele trebuie reafirmate în limbajul și conceptele generațiilor succesive.» (F.A. Hayek - Constituția libertății)

ÎN REALITATE: Revizuirea nu și-a propus să rezolve problemele familiei, ci să protejeze instituția căsătoriei de diluarea semnificației sale, sau de extinderea la cuplurile homosexuale. Problemele familiei fac obiectul altor propuneri de politici publice pe care le poate propune oricine.

ÎN REALITATE: Nu instituția familiei este cauza abuzurilor în societate; cauzele sunt multiple și nu țin de familia nucleară. Violență și abuz se regăsesc într-o măsură mai mare în cuplurile non-tradiționale. Totuși, revizuirea nu se referă la „familia tradițională”, ci la CASĂTORIA NATURALĂ.

ÎN REALITATE: Codul civil se poate schimba oricând în Parlament. Constituționalizarea condiției sexului opus previne o schimbare facilă a legii și impune, pentru o eventuală modificare viitoare favorabilă căsătoriei homosexuale, acordul exprimat de popor printr-un alt Referendum.

Căsătoria = BĂRBAT + FEMEIE este definită numai în Codul civil, nu și în Constituție. Orice schimbare din Codul civil poate fi făcută de Guvern prin OUG, sau de Parlament fără acordul electoratului. Orice schimbare în Constituție se face numai prin votul popular. Constituționalizarea unei entități este mult mai puternică decât legiferarea ei.

ÎN REALITATE: Nu orice dezbatere are ca finalitate o schimbare.
Un exemplu este edificator: Elveția e o țară neutră. Unii cer să iasă din neutralitate. Se convoacă referendum și poporul decide să rămână neutră. Nu s-a schimbat nimic, dar consultarea a fost importantă.

ÎN REALITATE: Întrucât nu există în România un drept la căsătorie cu o persoană de același sex, consacrarea constituțională a acestei interdicții preexistente nu restrânge nimic și nu atinge vreun drept al homosexualilor.

ÎN REALITATE: Iisus Hristos a susținut întotdeauna normalitatea definită de Dumnezeu la creație. Prima familie a fost formată din Adam și Eva, nu din Gheorghe și Ion. Mai mult, în Evanghelia după Matei 19:4, Iisus afirmă: „N-ați citit că Acela Care i-a făcut de la-nceput, BĂRBAT și FEMEIE i-a făcut?”

ÎN REALITATE: Persoanele homosexuale au acces la instituția căsătoriei în condiții identice cu persoanele heterosexuale: minim 18 ani (16 cu dispensă), sănătate mintală, căsătorie cu o persoană de sex opus care nu este rudă apropiată. Interdicția de a se căsători cu o persoană de același sex se aplică și heterosexualilor.

ÎN REALITATE: Grupuri activiste au afirmat deja gay marriage ca obiectiv și s-a încercat la CCR recunoașterea căsătoriilor gay încheiate în alte state. Apoi, dacă activiștii LGBT+ nu doresc legalizarea căsătoriei homosexuale, de ce se opun unei inițiative care blochează ceva ce ei oricum nu doresc?

ÎN REALITATE: Referendumul nu afectează posibilitatea introducerii parteneriatului civil și nu este despre parteneriatul civil. Obiectul referendumului nu este votarea Coaliției pentru Familie, ci a definiției constituționale a căsătoriei. Iar decizia finală aparține electoratului.

ÎN REALITATE: Revizuirea Constituției se referă la ce vor să facă oamenii oficial, solemn și instituțional, la primărie, în fața ofițerului stării civile, nu în dormitor. Dimpotrivă, inițiatorii vor să lase dormitorului ce ține de dormitor.

ÎN REALITATE: Definiția legală a căsătoriei doar în înțelesul propriu al termenului nu a avut nicio legătură cu fascismul, a fost (și încă mai este) o instituție a statului democratic occidental, nu doar a Rusiei, și este o opțiune recunoscută de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

ÎN REALITATE: Revizuirea nu are ca obiect familia, care include și relațiile de filiație și rudenia subsecventă, ci doar căsătoria. Explicitarea noțiunii de căsătorie conform înțelesului său propriu nu afectează familiile constituite în virtutea filiației (familiile monoparentale).

ÎN REALITATE: În discuție este doar sfera civilă, seculară a căsătoriei în sensul prezervării înțelesului propriu, natural și consacrat milenar, inclusiv pre-creștin, al acesteia. Nu se impune oficierea căsătoriei în biserică, nici practicarea jurământului de căsătorie creștin.

ÎN REALITATE: Cultele religioase susțin o propunere, așa cum orice altă organizație non-guvernamentală are dreptul să își susțină propria agendă (de la drepturile animalelor la anti-corupție), dar nu o pot impune dacă propunerea nu e adoptată conform mecanismelor statului secular.

Schimbarea art. 48, alin 1 din Constituție nu încalcă niciun tratat sau valoare europeană. Mai mult, în Hotărârea în cauza C-673/16 (Hamilton-Coman), Curtea de Justiție a Uniunii Europene recunoaște dreptul fiecărui stat, inclusiv al României, să definească în dreptul său național așa cum dorește instituția căsătoriei.

ÎN REALITATE: Referendumul cu 300 parlamentari a fost CONSULTATIV și avea nevoie de o lege ulterioară pentru a fi pus în practică. În cazul definirii căsătoriei, legea de revizuire a Constituției a fost în prealabil adoptată iar Referendumul este DECIZIONAL și devine lege prin simpla sa validare.

ÎN REALITATE: Referitor la chiar chestiunea în discuție s-au organizat referendumuri în SUA (anii 2003-2004), în Irlanda (2016) și o consultare populară în Australia (2017). Dacă s-a organizat la ei, de ce nu s-ar putea și la noi?

ÎN REALITATE: Dragnea și Tăriceanu au luat act, ca notarul, de inițiativa cetățenească declanșată de CpF. Să nu uităm totuși că PSD a votat la Bruxelles mereu agenda LGBT+. Acesta este referendumul pe care cei 3.000.000 de cetățeni români l-au convocat.

ÎN REALITATE: Revizuirea a fost declanșată de CpF în toamna 2015, când premier era Victor Ponta și a fost înregistrată în Parlament în mai 2016, când premier era Dacian Cioloș. Abilitatea sau inabilitatea unui politician de a profita de pe urma Referendumului nu delegitimează revizuirea.